1、有問有答

有問有答正是做題的原本之意，本無須特別強調(diào)。然而令人遺憾的是，不少考生面對案例分析題時容易顧此失彼，掛一漏萬。

這也說明了在實際考試中準確辨別問題的實際數(shù)量至關重要，對于一個事實上包含著多個問題的復合型問題，要學會對問題進行分解并依次作答。尤其是關于解題時的分析推理過程，有時候還需要作一些簡要說明。

另外，當能確定一個綜合性的問題包含了多個小問題時，最好分點分段作答，以免遺漏，也能體現(xiàn)清晰的答題思路。

2、有果有因

對于一個案例分析中的問題，解題時首先應正面得出結(jié)論，對問題作出明確表態(tài)。

例如，若是遇到有關本案人民法院是否應當受理，被訴行政行為是否合法等問題，就應當先回答受理還是不受理，是否合法等等。在明確肯定或者否定之后，一般宜用句號，以表明作出了結(jié)論。在作出了結(jié)論之后，再來回答得出結(jié)論的原因。

原因闡述不需要長篇大論，一般只需要說明結(jié)論的依據(jù)，包括法律依據(jù)和理論依據(jù)，以及本案是否存在特殊情形等即可。

作為主觀題，案例分析題不像選擇題那樣只需要知道結(jié)論就可以，而是應當闡明原因，分析解釋推理的過程，并提出令人信服的依據(jù)。

缺乏推理過程而徑行得出結(jié)論，背離了主觀題考試的考察目標，顯然是不可取的。

3、有理有據(jù)

有理有據(jù)是關于原因闡明的基本原則。之所以需要提及法律依據(jù)，是因為法律依據(jù)正是整個答題的制度基礎，提出相應的法律依據(jù)，會令論證更有說服力，整個答題也方是有據(jù)可循的。

解題所援引的法律依據(jù)不可過于空泛，而應盡可能明確具體。盡管不一定需要詳細指出是哪一條哪一款，但法律名稱以及規(guī)定的大致內(nèi)容則應當盡可能闡釋清楚。

如果是理論性的題目，沒有明確的法律依據(jù)作支撐，則需要闡釋相關的學術(shù)理論。

例如，關于具體行政行為的界定，由于并無相應的法律依據(jù)判斷標準，就只能闡述相關學理。

例如，行政行為的對象是否特定，能否反復適用等等。

有理有據(jù)的答題原則，對于理據(jù)的闡釋是有順序要求的。有法條依據(jù)的盡可能援引法條依據(jù);沒有法條依據(jù)的，則需要闡釋相關學理。如果現(xiàn)有的法條依據(jù)尚不足以說明問題，還需要闡述理論以輔助解釋，那就需要同時闡述依據(jù)和學理。

4、一般特殊

具體情形具體對待，不可教條，乃是解決問題的一項基本原則。因而在某些時候，在解題中考慮了一般情形之后，還需要考慮是否存在某些特殊情形，以防造成解答的疏漏。

例如，關于管轄法院的確定問題，在闡述了一般地域管轄的知識點后，通常還需要指明本題有無特殊地域管轄的情形，以令解答顯得更全面。

當然，并非所有的問題都會存在特殊情形。這就要求我們在掌握主觀題考試的知識點之際，應當留意把握那些可能存在的特殊情形的考點。

例如，關于地域管轄，關于起訴與受理，關于起訴期限，以及復議與訴訟的銜接關系等考點。

5、結(jié)合本案

案例分析題是就個案所作的梳理解讀，最終還是要解決個案問題，所以在答題時需要回歸具體案情得出有關本案的一系列結(jié)論，這正是案例分析的基本任務。

得出有關本案例的具體結(jié)論是答題的最終目標追求。另外，就整個解題的結(jié)構(gòu)方面而言，結(jié)合具體案情作答，也可以做到答題首尾兼顧、全面完整。

由于案例分析題的考察層次是“是什么”和“為什么”，因而答題的這些原則也就圍繞這兩個層次所展開，“有問有答”針對的是“是什么”這一問題，而“有果有因”“有理有據(jù)”“一般特殊”和“結(jié)合本案”都是圍繞原因闡釋展開的，是對原因闡釋的具體要求。由于原因闡釋一般構(gòu)成了答題的真正難點，所以才會著重強調(diào)。